Комментарий юриста об инициативе депутатов

В конце февраля группа депутатов (председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина, председатель Госдумы Вячеслав Володин) выступила с предложением внести поправки в федеральный закон "Об ответственном обращении с животными", принятый в декабре 2018 года. Они хотят вернуть безвозвратный отлов, который действовал в стране практически сто лет, но ни к чему, кроме разворовывания бюджетных денег, не привел. То есть регионам хотят дать право самим определять, сколько содержать отловленных собак. Как правило, этот срок составляет около месяца. Затем же, по идее депутатов, они могут их безнаказанно усыпить.

Публикуем видеокомментарий юриста, зоозащитника Игоря Пушкаря, который подробно рассказывает, почему данная инициатива не только противоречит нормам морали и гуманности, но и существующему законодательству. Ниже приводим основные цитаты:

• Несмотря на то, что в заключении правового управления указано, что «концептуальных замечаний правового характера нет», считаю, что этот законопроект не соответствует вынесенному в июле этого года Постановлению Конституционного Суда России, который отметил, что умерщвление бездомных животных - это экстраординарная мера, которая допускается только в случае исключительных обстоятельств. А отсутствие мест в приютах и недостаток бюджетных средств не является исключительным обстоятельством и только поэтому животных умерщвлять нельзя. С правовой точки зрения этот законопроект не может быть принят.
  
  
• Закон хотят принять, несмотря на протесты зоозащитников, несмотря на здравые замечания людей, которые занимаются этой проблемой. Это все предполагается замолчать. Так быстро законы, которые предполагают широкое общественное обсуждение, проведение круглых столов, обсуждение с экспертами, не принимаются.
  
  
• Предлагаемый законопроект сам по себе неэффективен. Отлавливать будут не тех животных, которые могут представлять опасность, а тех, кого можно отловить, то есть максимально доверчивых, как правило, бывшедомашних, либо хозяйских, которые не боятся человека. Их будут отлавливать массово, хотя они никакой опасности не представляют, ввиду своей социализированности. А животные агрессивные будут прятаться, они не позволят ловцам подойти к себе. Поэтому отлавливать тех, кто не представляет опасности, тратить на это бюджетные деньги, на мой взгляд, неразумно и неэффективно.
  
  
• Природа не подчиняется постановлениям Государственной Думы или решениям Совета Федерации. Животные находятся там, где есть кормовая база. Исследования ученых Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова и Петрозаводского государственного университета показали, что популяция безнадзорных животных является устойчивой саморегулирующейся системой, которая обеспечивает восстановление численности даже после массовых отстрелов.
  
  
• Те, кто предполагали, что принятый в 2018 году закон "Об ответственном обращении с животными" на следующий день решит все проблемы, конечно, наивно заблуждались. Он основан на принципе старения стаи. Когда на определенной территории живет определенное количество животных. Они уже адаптировались к людям, знают кормовые базы. Если их отлавливать, стерилизовать и возвращать на прежнее место обитания, то фактически процесс воспроизводства остановится или многократно уменьшится, и животных на этой площади будет становиться все меньше и меньше. Соответственно, через какое-то время они исчезнут, но до этого момента они не будут пускать на свою территорию чужаков. А если животных всех отловить, то на их место, на существующую кормовую базу придут собаки из других мест, где меньше еды.
  Кроме того, закон предполагает комплекс мер. Можно сколько угодно вычерпывать воду из лодки с пробитым дном, пока вы не закроете пробоину, вода не перестанет поступать. Пока не будут приняты законы о поголовном чипировании и идентификации животных, пока не будет введена ответственность за самовыгул, а там более выброшенных животных, снижение численности животных не произойдет.
  Например, в Германии штраф составляет 25 тысяч евро. То есть, у вас есть животное, оно чипировано. Если вы по какой-то причине решили, что не можете его дальше содержать, есть только вариант сдать его в приют и содержать там за свой счет. Тех, кто выбрасывает, ждет штраф в 25 тысяч евро, так как по чипу находят владельца, а потом он его содержит в приюте. Такой подход заставляет человека, прежде чем взять животное, подумать, взвесить свои силы. Соответственно, это уменьшает спрос, количество заводчиков, которые воспроизводят животных, а потом невостребованных выбрасывают. Убить жалко, а на улицу выбросить можно, ведь вроде же не убил.
  
  
• Несколько лет назад омские ученые М. Макенов и О. Михайлова опубликовали в журнале Сибирского федерального университета научную статью «Укусы людей собаками: общая характеристика».
  Авторы статьи опрашивали людей, которые обращались с укусами в омский Центр гигиены и эпидемиологии, задавая им несколько вопросов: какое животное вас укусило, владельческое, либо безнадзорное, знаете ли вы владельца и так далее. Ученые проанализировали более 11 000 обращений и пришли к следующему выводу: «По мнению пострадавших, в 99 % случаев укус наносили владельческие собаки, причём в 66 % случаев укус наносили известные респонденту животные, укусы бродячих собак составили0, 36 %». То есть статья подтверждает то, что безнадзорные животные по сути своей нападают значительно реже, чем животные имеющие владельцев.

Ниже шаблоны писем, которые можно отправить властям, чтобы высказаться ПРОТИВ данных поправок:

• Для граждан (волонтеры, соседи, родственники и т.д.) https://disk.yandex.ru/i/mQwyD0eUNc4PwA
• Для организаций (фондов, приютов) https://disk.yandex.ru/i/WUdlyb_P4i4XwA

А вот здесь отличные подсказки, если что-то не получается или непонятно при отправке письма: https://vk.com/topic-161042992_50207524

А писать прямо сюда:

• Госдума: https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message
• Президент: https://www.letters.kremlin.ru/

Распространите, пожалуйста!